Следователи могут активировать "СУПЕРПАМЯТЬ". Верховный суд: как правильно судить предпринимателей

Описание
Цену уточняйте
Контактная информация
Телефон: +7 (903) 471-33-22показать
Адрес: 346880, Россия, Ростовская область, Батайск, ул. Крупской, 44

Описание

Борис Титов: уголовное давление на бизнес усилилось

http://www.dk.ru/news/boris-titov-ugolovnoe-davlenie-na-biznes-usililos-236976158?utm_source=mail&utm_medium=letter&utm_campaign=rassylka_every_day

Бизнес-омбудсмен Борис Титов направил помощнику президента Андрею Белоусову письмо, в котором говорится о том, что бизнес испытывает еще больше давления, чем раньше.

По словам Бориса Титова, в настоящее время бизнесмены все чаще стали попадать за решетку. Дело в том, что меры, предпринятые государством от уголовно-процессуального давления, не работают. Количество уголовных дел, заведенных в отношении представителей бизнеса, возросло с прошлого года на 65%.

«Подобная тенденция стала наблюдаться после того, как Конституционный суд отменил статью об ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, хотя раньше такие споры эффективно разрешались в арбитражном суде», - пишет издание.

Стоит отметить, согласно текущему законодательству, инициаторами возбуждения уголовного дела против предпринимателя могут стать и правоохранительные органы, и налоговая служба. Ранее инициировать расследование могла только налоговая служба.

Верховный суд разъяснил, как правильно судить предпринимателей по экономическим статьям

   http://ekb.dk.ru/news/verhovnyy-sud-raz-yasnil-kak-pravilno-sudit-predprinimateley-po-ekonomicheskim-statyam-237054459?utm_source=mail&utm_medium=letter&utm_campaign=rassylka_every_day

Пленум напомнил о запрете заключать под стражу подозреваемых по ряду экономических статей УК. проблема в том, что суды пытаются обходить разъяснение, говорит адвокат. О попытке Верховного суда разъяснить, как судить бизнесменов пишет РИА Новости. ВС хочет напомнить судам, что часть 1 ст. 108 УПК РФ запрещает применять эту меру пресечения в отношении подозреваемых или обвиняемых по ст. 171-174 (незаконное предпринимательство и легализация преступных доходов), 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 УК РФ, если нет других условий. То же самое касается обвиняемых по статьям 159-159.3 (мошенничество), 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ, при условии, что это преступления в сфере предпринимательской деятельности. Однако, как отметил DK.RU адвокат Сергей Колосовский, новость дублирует то, что и так написано в Пленуме. Пленум Верховного суда не может придумать новую статью и ввести какие-то новые нормы, по которым нельзя арестовывать — они либо есть в УПК, либо нет. В постановлении Пленума ВС от 19.12.2013 №41 п.7 написано ровно то же самое. Возможно, Пленум внес какие-то изменения, и возникло некоторое недопонимание, полагает эксперт. «Однако проблема в том, что суды пытаются обходить разъяснение и упирать на то, что речь идет не о предпринимательской деятельности, а о краже», — говорит Колосовский.  Шесть лет назад ВС предложил судам руководствоваться Гражданским кодексом, который определяет предпринимательство как «самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли», писали накануне «Ведомости». Тем не менее суды продолжили арестовывать бизнесменов и ст.108 УПК РФ не заработала. Ситуация не изменится до тех пор, пока судьи не станут использовать и другие понятия ГК, например, выручка или прибыль, и пока сумма контракта не перестанет автоматически приравниваться к объему хищения, говорила газете председатель движения «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева. 

«Бедный бизнес», — адвокат Калой Ахильгов об отношениях предпринимателей и силовиков

http://www.dk.ru/news/bednyy-biznes-advokat-kaloy-ahilgov-ob-otnosheniyah-predprinimateley-i-silovikov-237016233

«Бедный наш бизнес похож на пасынка, которого мачеха при отце ласкает, а в его отсутствие кошмарит…»

Нужно было «дождаться» условий кризиса, чтобы глава государства обратил внимания на проблемы взаимоотношений бизнеса и правоохранителей.

Несколько недель назад по поручению Путина была создана рабочая группа во главе с руководителем Администрации Президента Сергеем Ивановым, которая, как я понял, будет разрабатывать концепцию взаимоотношений силовиков с бизнесом. Сразу оговорюсь, что создание такой группы, на мой взгляд, полное признание недееспособности работы правоохранительной системы и, откровенно говоря, позор для нашей исполнительной власти. Если завтра встанет вопрос не о взаимоотношениях с бизнесом, а, скажем, в сфере нарушения силовиками прав человека при проведении предварительного следствия, то придется создать не одну такую рабочую группу.

Но сегодня по понятным объективным причинам актуально говорить о бизнесе.

На повестке дня рабочей группы стоят вопросы о внесении в законодательства таких изменений, как ограничение срока наложения ареста на имущество, возвращения ст. 159.4 в УК РФ, допуска в СИЗО к предпринимателям нотариуса, освобождения от уголовной ответственности за преступления, совершенные предпринимателями (в процессе осуществления своей деятельности) впервые. Надо сказать, что последнее присутствует в УК РФ в сфере налоговых преступлений, и вполне логично, если эта практика распространится и на другие «экономические» статьи Уголовного Закона. 

С одной стороны обсуждается вопрос, чтобы не арестовывать бизнесменов, а с другой — допуска нотариуса в СИЗО. Как говорится в старом анекдоте, вы за меня или за медведя?!. На сегодняшний день вопрос допуска нотариуса в СИЗО разрешается на усмотрение следователя, который делает из этого разрешения предмет торга. Мы знаем, что бизнесменов обычно «закрывают» по таким статьям, которые предполагают арест его имущества. В таких условиях допуск нотариуса без учета мнения следователя, как раз, может лишить последнего возможности арестовывать имущество, так как такое разрешение подразумевает делегирование полномочий другому лицу, которое может вывести имущество из-под удара. Поэтому я скептически смотрю на такую новеллу, потому как, уверен, она будет обусловлена многими факторами.

Относительно же срока ареста имущества Конституционный Суд РФ разъяснил в двух своих Постановлениях, что «наложение…ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми… может иметь лишь временный характер». На практике мы видим, как судьи по ходатайству следователей с закрытыми глазами накладывают аресты на имущества лиц, которые ни в чем не обвиняются, игнорируя формулировки Высшей судебной инстанции. Что уж говорить об имуществе обвиняемых, которое после допуска нотариуса может, словно песок сквозь пальцы, исчезнуть из-под зоркого ока следователя.

Что же касается возвращения ст.159.4 УК РФ, то я уже не раз говорил про это. ГосДума допустила грубейшую ошибку, когда позволила себе оставить без рассмотрения предложения Конституционного суда РФ.

Во время написания этой заметки пришла новость, что на закрытом совещании с бизнесом Путин озвучил мысль о снижении количества структур, проверяющих бизнес. Который год мы об этом слышим, но меньше 29 надзирающих органов так и не становится…

Бедный наш бизнес похож на пасынка, которого мачеха при отце ласкает, а в его отсутствие кошмарит…

Следователи снова могут возбуждать дела о налоговых правонарушениях

http://rostov.dk.ru/blogs/post/sledovateli-snova-mogut-vozbuzhdat-dela-o-nalogovyh-pravonarusheniyah?utm_source=mail&utm_medium=letter&utm_campaign=rassylka_every_day_rostov

Федеральный закон от 22.10.2014 N 308-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ" направлен на повышение эффективности борьбы с налоговыми преступлениями.

Ранее, с 2011 года уголовные дела по статьям 198-199.1 и 2 могли возбуждаться только по материалам, поступившим из налоговых органов. Новый ФЗ практически возвращает порядок, действовавший до изменений 2011 года.

Теперь в налоговой сфере тоже действуют общеустановленные поводы для возбуждения уголовного дела.

К ним относятся:

• заявление о преступлении;

• явка с повинной;

• сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

• постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

В законе вводится следующий порядок работы по делу о налоговом правонарушении: Следователь, получивший сообщение о налоговом преступлении из органов дознания, в течение трёх дней сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган по месту учёта налогоплательщика.

К сообщению прилагаются подтверждающие документы и расчёт суммы недоимки. Налоговики в ответ в течение 15 дней обязаны дать своё заключение, основанное на имеющейся у них информации. Важным моментом является то, что налоговые органы не должны устраивать в этот момент внеочередную проверку - все сведения предоставляются на основании ранее проведенных проверок или по предварительным результатам проверки, которая проводится в настоящий момент.

Следственные органы при этом могут и не дожидаться ответа от налоговиков, а возбудить дело на основании имеющихся данных. Вступившее в силу решение налоговых органов для этого больше не требуется.

В свою очередь, следственные органы вправе проводить все необходимые процедуры по уголовному делу – обыски, выемки, допросы и прочее.

Опасения вызывают разнящиеся цели налоговых и следственных органов. Для одних главное – собираемость налогов, а для других - количество обвинительных приговоров.

ПОЗАБОТЬТЕСЬ О СВОЕЙ НАЛОГОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЗАБЛАГОВРЕМЕННО

Следственный комитет умеет активировать у допрашиваемых режим "суперпамяти"...

http://www.newsru.com/russia/15aug2015/supermind.html

Сотрудники Следственного комитета РФ во время работы применяют психологическую методику, которая включает у человека "режим суперпамяти". Об этом рассказал официальный представитель ведомства Владимир Маркин в эфире телеканала "Россия 24". Он подчеркнул, что такой метод может быть опасен только для душевнобольных людей.

"В сознании любого человека есть так называемый режим "суперпамяти". У нас есть специалисты по активации памяти, которые когда поработают с человеком - дают возможность вспомнить такие события, такие вещи, о которых он даже не подозревал, что он их помнит", - приводит слова Маркина "Интерфакс".

Он добавил, что такие методы применяются, "когда необходимо вспомнить образ преступника, само происшествие, преступление или его последовательность, какие-то элементы, детали".

Как правило, указал Маркин, специалистом по активации памяти является психолог. Работая с человеком, он "включает ему суперпамять и после этого уже работает следователь, который получив дополнительную информацию, проводит процессуальный допрос и отражает показания в протоколе". "Тогда это уже является доказательством", - сказал официальный представитель СК.

Маркин добавил, что речь не идет о гипнозе и данный метод "не опасен для человека, он может быть опасен только для душевно больного человека"...

Бастрыкин рассказал о современных технологиях, применяемых следователями для раскрытия преступлений

http://hitech.newsru.com/article/19oct2016/skhitech

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин дал интервью "Российской газете", в котором рассказал о различных зарубежных и российских устройствах, применяемых следователями в своей работе.

В частности, Бастрыкин сообщил о находящемся в арсенале криминалистов мобильном комплексе UFED, который позволяет считывать информацию с мобильных устройств и восстанавливать удаленные пользователем файлы. При этом в настоящее время уже готова к внедрению компьютерная сетевая система по сбору и анализу цифровых данных с рабочими местами во всех следственных органах СК, которая позволит заменить автономные приборы UFED.

Также глава СК рассказал об используемых следователями портативных высокоинтенсивных источниках криминалистического света Projektina SL-450, "ИКС-450" и "МИКС-450", которые позволяют выявлять невидимые следы на месте преступления.

Еще одним устройством, применяемым для обнаружения следов рук преступников, которое активно применяют криминалисты, являются цианакрилатные камеры. По словам Бастрыкина, анализ эффективности по расследованным тяжким и особо тяжким преступлениям, проведенный в первом полугодии 2016 года, показал, что с помощью цианакрилатных камер по 823 преступлениям в 1050 случаях выявлены следы пальцев рук, имеющие доказательственное значение.

"Приведу характерный пример комплексного применения криминалистического оборудования - расследование исчезновения жителя Пермского края, тело которого с огнестрельным ранением нашли в одной из деревень. С помощью комплекса UFED из мобильного телефона потерпевшего была извлечена информация об SMS-переписке с неким гражданином, которому потерпевший собирался продать автомобиль и договорился о месте встречи. А благодаря источнику криминалистического света в салоне автомобиля потерпевшего была обнаружена его кровь. Изъятый из автомобиля обрез ружья был осмотрен с использованием цианакрилатной камеры. На рукояти обреза были обнаружены и изъяты ранее невидимые следы пальцев подозреваемого", - рассказал глава СК.

Кроме того, Бастрыкин рассказал, что сотрудники СК используют оптические устройства, которые позволяют выявлять скрытые видеокамеры, а также георадары, предназначенные для дистанционного обнаружения металлических и неметаллических объектов в различных средах.

"Есть эхолоты для обнаружения подводных объектов, тепловизоры, основной задачей которых является обнаружение теплоконтрастных объектов. Нелинейные локаторы обеспечивают поиск электронных устройств (мобильных и других). А портативные анализаторы паров взрывчатых веществ предназначены для поиска взрывчатых веществ, следов их хранения или ношения", - перечислил Бастрыкин...

...Как необходимо себя вести при встрече с представителями правоохранительных органов

http://grigoriadi.com/?p=628#more-628

— Во-первых, не нервничать. При личной встрече нужно потребовать удостоверение и записать данные собеседника: фамилия, имя, отчество его владельца, номер удостоверения, должность, звание, рабочий телефон.

— Во-вторых, необходимо выяснить причину вашего общения и суть дела. Вы можете быть привлечены в качестве свидетеля, понятого, специалиста, эксперта, либо в виде лица, в отношении которого проводится предварительная проверка, подозреваемого, обвиняемого и прочее.

— Далее, на любое действие, связанное с вашим ограничением, будь то задержание, арест, обыск и т. д., у «сотрудника» должен быть документ, позволяющий проводить подобное действие. С этим документом обязательно нужно ознакомиться  и  получить копию.

— На требование «сотрудника» (к примеру, требование явиться в кабинет), рекомендуется получить письменный документ. Если Вам позвонили и потребовали прийти в УВД , не рекомендую сломя голову туда бежать. В цифровой век можно попросить у звонившего направить повестку по электронной почте, либо факсимольной связью. Если собеседник отказался это сделать, то вы считаетесь ненадлежим образом уведомленными и имеете право не являться до получения указанной повестки по почте. Именно в повестке  содержится  важная информация, в качестве кого и по какому делу вас вызывают, а также, указаны реквизиты дела, данные собеседника, суть дела и прочая полезная информация.

— Требуйте что бы все показания точь-в-точь соответствовали вашим словам. Любое искажение исправляйте от руки в нижней части подписываемого документа, либо настаивайте на исправлении исходного варианта. Малейшие неточности могут обернуться серьёзными последствиями.

— Не следует забывать про 51-ю статью Конституции РФ. Вы имеете право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Это значит, что при «сотруднике» достаточно устно сказать «…Я пользуюсь 51-й статьей Конституции РФ» и, в этом случае, никто и никогда не имеет право требовать от вас каких-либо показаний. Нужно помнить, что правоохранительные органы являются органами обвинения и любые полученные от вас данные могут быть использованы против вас! Защищать вас по УПК РФ может лишь адвокат.

— Также, стоит обратить внимание на то, что если вы привлекли внимание правоохранительных органов, то рекомендуется крайне внимательно относиться к телефонным переговорам и интернет переписке. К сожалению, «сотрудники» иногда «подслушивают» телефонные переговоры, «подсматривают» электронную почту не имея на это официального разрешения. Вся полученная  таким образом информация, в обязательном порядке будет использована против вас. Примеров незаконных провокаций и фабрикации уголовных дел, к сожалению, не мало. Государство с этим борется, но очень слабо.

В заключении повторю то, о чём говорят почти все практикующие юристы: при появлении первой непонятной ситуации, следует обратиться к адвокату. Превентивные меры, принятые профессиональным юристом, позволят защитить вас до наступления необратимых последствий.

Адвокат Дмитрий Михайлович Григориади

ЭКСПЕРТ – лицо, содействующее осуществлению правосудия (ст. 54 АПК РФ)

Полный перечень видов (родов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях, установлен приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 114, в том числе:

Строительно-техническая экспертиза:

Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки.

Бухгалтерская экспертиза:

Исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных.

Финансово-экономическая экспертиза:

Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта; исследование признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, влияющих на финансовый результат и расчеты по обязательствам хозяйствующего субъекта; исследование расчета долевого участия учредителей (акционеров) в имуществе и распределяемой прибыли хозяйствующего субъекта; исследование признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, характеризующих платежеспособность, кредитоспособность, использование и возвратность кредитов хозяйствующего субъекта; исследование показателей, характеризующих формирование размера (величины) оплаты труда с целью установления отклонений от действующих норм.

Товароведческая экспертиза:

Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки; исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки.

Об уголовной ответственности за налоговые преступления

http://www.klerk.ru/law/articles/265236/

Уголовно-правовая характеристика «налоговых» преступлений 

Статьи 198 и 199 УК РФ предусматривают ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и организаций соответственно.

Индивидуальные предприниматели несут ответственность по ст.198 УК РФ как физические лица.

Для налогоплательщиков–индивидуальных предпринимателей уголовная ответственность по п.1 ст.198 УК РФ наступает либо в случае уклонения от уплаты налогов на сумму свыше 600 тыс. рублей (если при этом доля неуплаченных налогов за 3 финансовых года превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов), либо в случае уклонения от уплаты налогов на сумму свыше 1 млн. 800 тыс. рублей (независимо от доли неуплаченных налогов). Аналогичным образом для налогоплательщиков–юридических лиц уголовная ответственность по п.1 ст.199 НК РФ наступает в случае неуплаты 2 млн. или 6 млн. рублей соответственно.

За неисполнение обязанностей налогового агента возможна ответственность по ст.199.1 НК РФ. Это случаи, например, неудержания и/или неперечисления в бюджет НДФЛ при выплате заработной платы сотрудникам, а также НДС при выплате доходов иностранной организации, не имеющей в России постоянного представительства.

Субъект преступления четко в статье 199.1 УК РФ не определен  - это лицо, которое наделено какими-то управленческими функциями на предприятии. Так что субъектом может стать кто угодно. Обычно это бухгалтера, в соответствии с должностной инструкцией именно на них чаще всего возлагается обязанность исчислить налог, удержать и перечислить в бюджет.

Ключевой момент - наличие корыстного мотива (личная заинтересованность). Доказательством корыстного мотива, как свидетельствует судебная практика, являются, например, такие факты, когда в условиях неперечисления налога в бюджет:

бухгалтер и/или директор получают премию; 
произведена оплата контрагенту - аффилированному лицу;
выплачена заработная плата сотрудникам. Личная заинтересованность директора, по мнению судов, состоит в этом случае в том, что он хочет укрепить авторитет в глазах подчиненных.

Единственный способ избежать привлечения к ответственности по ст. 199.1 УК РФ – доказать полное отсутствие денег на предприятии.

Статья 199.2 УК РФ предусматривает ответственность за «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

В этой статье «крупный размер» отличается от вышеперечисленных статей, определяется в соответствии с примечанием к статье 169 УК РФ и составляет 1,5 миллиона рублей.

Доля привлечения к ответственности по этой статьей среди всех налоговых преступлений составляет 50-60 процентов.

Новые статьи УК, или «мнимая» борьба с однодневками

Государство продолжает борьбу с фирмами-однодневками, а также с так называемыми «быстрыми» ликвидациями путем присоединения к номинальным компаниям. Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 419-ФЗ введены статьи 173.1 и 173.2, которыми предусмотрена уголовная ответственность за следующие виды преступлений:

1) Образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц. Под подставными лицами понимаются учредители (участники) или органы управления юридического лица, которое было образовано (создано, реорганизовано) путем введения данных лиц в заблуждение.

2) Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены  для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами и иным имуществом;

3) Приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование персональных данных, полученных незаконным путем, если эти деяния совершены для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами и иным имуществом. Под приобретением документа, удостоверяющего личность, понимается его получение на возмездной или безвозмездной основе, присвоение найденного или похищенного документа, удостоверяющего личность, а также завладение им путем обмана или злоупотребления доверием.

За перечисленные виды преступлений предусмотрена ответственность в виде штрафов, обязательных и принудительных работ, а также реального лишения свободы на срок до трех лет.

Данный Федеральный закон вступил в силу 08.12.2011. 

Однако, как заявляют адвокаты по экономическим преступлениям, да и сами полицейские, новые статьи абсолютно неприменимы на практике.

До 2010 в УК РФ была достаточно широкая статья «Лжепредпринимательство», которая предусматривала ответственность в том числе за создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, имеющее целью освобождение от налогов.

По сути, новая статья 173.1 УК призвана заменить отмененную годом ранее статью «Лжепредпринимательство».

Между тем, составообразующим признаком новой статьи является введение в заблуждение учредителей юридического лица. То есть для того, чтобы избежать ответственности по данной статье за образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц, необходимо, чтобы это подставное лицо (или по-другому - номинал) на допросе или в суде подтвердил, что он осознавал, что от его имени учреждается компания.

Привлечение к ответственности самих номиналов за предоставление ими документов для создания новых юридических лиц по ст.173.2 УК РФ также маловероятно.

Согласно формулировке новой статьи, составообразующим признаком будет цель предоставления документа, удостоверяющего личность, или выдачи доверенности - для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. То есть номинал уже в момент предоставления своего паспорта (выдачи доверенности на право представления его интересов в регистрирующих органах) должен сознавать, что юридическое лицо будет создано для определенных преступлений. Очевидно, что доказывать это будет проблематично. Единственным возможным доказательством в данном случае станет переписка.

Решение налогового органа как основание для возбуждения уголовного дела

Согласно п.3 ст.108 Налоговой кодекса РФ (редакция 2010 года) основанием для привлечения лица к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Из буквального толкования этой нормы следует, что только после того, как соответствующее решение инспекции по результатам налоговой проверки вступит в силу, органами внутренних дел может быть решен вопрос о наличии оснований для возбуждения уголовного дела и привлечения нерадивого налогоплательщика к налоговой ответственности. 

В 2011 г. Федеральным законом от 06.12.2011 № 407-ФЗ были введены соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Новый п. 1.1. статьи 140 УПК гласит, что «Поводом для возбуждения уголовного дела по всем налоговым преступлениям (статьи 198 - 199.2 УК РФ) служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела», гласит данный пункт.

Налоговые органы обязаны направить материалы в следственные органы, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, данное требование не исполнено, а сумма недоимки достаточна для возбуждения уголовного дела (п. 3 ст.32 НК РФ). Только после этого может быть решен вопрос о возбуждении уголовного дела.

Между тем, обжалование решения налогового органа в арбитражном суде не препятствует расследованию уголовного дела! Дажеприостановление исполнения требования в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа в арбитражном суде (принятие обеспечительных мер в виде запрета принудительного исполнения решения и требования) не влияет на течение указанного выше двухмесячного срока и обязанность инспектора направить материалы налоговой проверки в следственные органы. Решение инспекции считается вступившим в силу и может служить основанием для возбуждения уголовного дела.

Примечательно, что законодатель использует разные понятия: «повод для возбуждения» в УПК РФ и «основание для привлечения к ответственности» в Налоговом кодексе РФ. Уголовное дело возбуждается по определенному поводу и при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Очевидно, что материалы налогового органа, направленные в следственные органы, подпадают под категорию «основание», поскольку содержат в себе фактически все данные о предполагаемом преступлении. До 2012 года практика всегда шла по тому пути, что без решения ИНФС о доначислении налогов нет именно основания для возбуждения уголовного дела. Но законодатель решил использовать понятие «повод», фактически приравняв материалы налогового органа (достаточно большие по своему объему) к заявлению или сообщению о преступлении.

Более того, если УПК РФ установлены определенные требования к явке с повинной, к заявлению о преступлении, то понятие «материалы, которые направленные налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела» остается размытым.

Преюдиция

Особое внимание следует обратить на новую редакцию ст.90 УПК РФ «Преюдиция». В соответствии с ней обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Подчеркнем, что «обстоятельства» и только «обстоятельства», установленные решением арбитражного суда, должны учитываться органами внутренних дел в процессе уголовного преследования. 

Проблема состоит в том, что Арбитражный суд, установив нарушение налоговым органом порядка проведения налоговой проверки (например, рассмотрение материалов проверки без извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения), в большинстве случаев не утруждает себя исследованием, а тем более – подробным описанием в своем решении обстоятельств совершения налогового правонарушения. Даже в том случае, если помимо пресловутых процессуальных нарушений и сами доначисления налогов по существу являются неправомерными. Между тем, именно подробные описания в мотивировочной части решения арбитражного суда оснований признания доначислений незаконными и будут учтены в качестве «обстоятельств» при рассмотрении уголовного дела. Иными словами, важен не только результат рассмотрения арбитражного дела, но и мотивы, по которым суд пришел к такому результату. В связи с этим особое значение приобретает качественная и детальная проработка доказательственной базы в арбитражном процессе, оформление всех дополнительных доводов в письменном виде и приобщение их к материалам дела, отражение всех существующих обстоятельств, свидетельствующих о незаконности результатов проверки.

Кроме того, в случае, если налоговая проверка касалась деятельности организации, в арбитражном суде будет решен вопрос о виновности или невиновности именно самой организации. В то же время, уголовное преследование будет проводиться в отношении физического лица, чаще всего – в отношении руководителя. При этом как следственная, так и судебная практика устанавливают, что к ответственности может быть привлечен не только формальный руководитель, а любое лицо, фактически исполняющее функции руководителя. Грубо говоря, если директор номинальный, к ответственности будет привлечено лицо, принимающее ключевые решения о хозяйственной деятельности, о заключении сделок. Или могут быть привлечены участники ООО, формально не занимающие должностей в обществе, но фактически руководящие его деятельностью.

Важно отметить, что установление налоговым органом факта получения организацией необоснованной налоговой выгоды по неосторожности автоматически не исключает наличие умысла на уменьшение налоговой базы у конкретного должностного лица организации. В связи этим также, еще на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде, следует установить обстоятельства, из которых следует непричастность должностных лиц организации к допущенным нарушениям Налогового кодекса РФ, со ссылкой, в том числе, на недобросовестность контрагентов.

Основания для прекращения преследования по уголовному делу

Обращаем ваше внимание на то, примечания к статьям 198, 199 УК РФ, вступившие в силу в начале 2010 года, устанавливают, что лицо, впервые совершившее преступное уклонение от уплаты налогов и сборов в соответствии со статьями 198, 199, 199.1 УК РФ (ст.199.2 УК РФ не входит в этот список!), освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, пеней и штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

В конце 2010 года УПК РФ также дополнен статьей 28.1, предусмотревшей право суда, следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора прекратить уголовное преследование лица по преступлениям, предусмотренным статьями 198-199.1 УК в случае возмещения им причиненного вреда, то есть:

1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;

2) соответствующих пеней;

3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

К сожалению, изменения так и не устранили коллизию материальных и процессуальных норм, которая появилась в 2010 году. Дело в том, что Уголовный кодекс ничего не говорит о стадии, на которой лицо имеет право возместить ущерб и избежать уголовной ответственности, а уголовно-процессуальный кодекс ограничивал факт уплаты стадией предварительного следствия, то есть сроком до назначения судебного заседания. С точки зрения общей теории права, УК РФ должен иметь приоритет в данном случае, однако практика неоднозначно разрешает данную коллизию.

Освобождение от ответственности по статье 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производится взыскание налогов) с 08.12.2011 ужесточилось в соответствии со статьей 76.1 УК РФ. До этого, можно было, используя ст. 75 УК «Деятельное раскаяние», избежать ответственности, уплатив сумму ущерба в бюджет. Теперь же дело прекращается только после возмещения суммы ущерба (налог, пени, штраф), а также уплаты вдобавок к этому еще и «штрафной» пятикратной его суммы в бюджет! То есть по сути это тот же штраф, но только без судимости у конкретного физического лица.

Источник: Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH

Рубрика каталога Satom.ru: Юридический консалтинг
Включен режим редактирования. Выйти из режима редактирования
наверх